ஓ's profile琉璃仙境PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
|
November 10 我的宗教观我从来没有把宗教作为一种经典。也许注定，在这个神圣的教条世界，我要成为一名异教徒。
但是我也从未否认我的信仰，在一定程度上，我会认为只有具有信仰的人，才算是一个完备的人，一个正视自我的人。
依附在宗教上的信仰，是其中的一种，而且可以广为流传。对于每一个平凡人而言，可以永享创造的神迹，才是孜孜不倦需要追寻的终极。那么，对于宗教，对于宗教外化的神，教徒，就该保有最卑谦的心，一份最后的诚意。
我具有这种依附于宗教的信仰，但是似乎欠缺了那份无比谦卑的心思。当我出入寺庙时，就无法把自己归类在信徒的角色里，因为这个环境里的每一个人，似乎都和我格格不入。对于参拜的事情，我能做的就是基本的礼貌，有一份忠诚，却又实在无法叫自己深陷——就好像我从来不理解那些跪在佛像面前，满口念念有词，祈了今年求来年的人。
十四年前，当我第一次接触了宗教，它的确留给我一生不能磨灭的印记。我站在南京最繁华的鸡鸣寺的香炉前，现在已然忘记当初到底说了什么，于是回身的一刹那，竟是一把香火硬生生烫在小臂上。如今能想起的，大概只有同行人那几句责备，当初大概真的叫我以为这是一种惩罚，因为那些不该说的话。虔诚的信徒总是以为这是一种天意的惩戒，在他们看来，一切都是巧合到无可回旋的余地——一个八岁的孩子，不过一米五的个字，偏偏会有那么一把香火，刚刚好抵在腰际的高度——当然，这都是可以附会的东西，换做我，我大概在想是多么虔诚的人，才会把腰深躬到如此地步……
这不算是一种责罚，至少对我而言，更像是一个可以存留在普众社会的戒子，伤及皮肉的烫疤，足够勒戒一生。
不同的角度，给与人们不同的认同，对于宗教的神奇，也是一样。
现在我长大了，在生理上的成熟，已经不会让我淹没在人群里，所以也就失去了站高的兴趣。但是孩童时代，这种乐趣永远也少不了。我曾经喜欢站在大雄宝殿的门槛上，看着那些熙熙攘攘的人群。紧接着，那些信徒就会诚惶诚恐地喊我下来，他们说，那是站在佛肩了，犯了忌讳。他们有着一系列的礼节，也就是他们所说的“礼佛”。对于他们而言，违反了这个“礼”，那是会叫佛不悦的。
而佛究竟会不会不悦？
腊月寒冬，一个云游僧途径一座寺庙，寺庙里四壁漏风，实在冻得不行，于是僧人便拿起一座木雕佛像烧火取暖。此时庙里的住持刚好从内屋出来，猛地看见云游僧正在烧佛像，于是大惊失色道：“你怎么敢烧佛？”云游僧不以为意：“我实在烧木头，你在哪里看见佛了？”主持正要救佛像时，恰巧有走进一位云游僧，只见那僧人对着佛像吐了一口痰，主持慌了：“你怎么敢对佛吐痰？”那僧人不解道：“那应该哪里吐？”主持急了：“总之不能对佛吐！”僧人更迷惑：“那请问哪里没有佛？”
我还是站在门槛上，这次该是我反问的机会了：“哪里是佛肩？哪里又没有佛肩？”
对于信徒而言，他们需要的是一个可以支持他们生活的一个靠山，本该是一个切身亲近的东西，却偏偏因为那种“礼”，又叫这靠山变的空灵飘渺了。也许他们合该一生追求，却一生也追求不到。
鱼问海龟：“大家都说幸福就是能在海里畅游，请问海在哪里？”海龟回答：“你，现在就在海里。”
“敬”，总是带来毁灭性的“畏”。
如果说每一个信徒一生追寻的是能和神意的沟通，那么前提必须是他们能把神本身，作为一个平常客观的存在。
也许，这个教条的世界里，人们缺少的不是信仰，而是信仰的外观。
十四年过去了，直到今天我还是不能接受那种看来无比恭谦的朝拜，该是怎样松懈的人，才会完全依赖在升官发财的祷告词里。在任何必要的场合，我还是那个过客，那个实行着最基本的礼佛程序的“异教徒”。
我把宗教看作了一种信仰，一种内化的信仰，一种可以自由外化的内在。我不喜欢也不会拘泥那些繁缛的教条，就象所有现代人不能避免的浮躁一样，我只能寻找最根本的东西，然后抛弃一切外在的虚华。效率和直切主题一样，是必须的美德。
背不下经文，但是要记得心存善念。吃不了长素，但要记得戒嗔戒怒。也许宗教对我来说，从来也称不上宗教，只是一种文化，一种带着我信仰成分的文化，一种学习、思考、理解、审视、实行、更正的教育过程罢了。
上善如水，水利万物而不争。
释迦牟尼成佛时说，“佛是已经觉醒的人，人是尚未觉醒的佛。”
我们不是一劳永逸地进入了宗教，或是信仰的世界。实际上我们每天都在反复出入着我们的信仰，而每一次往来，都给了我们一个崭新的前景和认知。
May 15 三言
March 10 EXCLUSIVEEXCLUSIVE，很久没有认识过这个单词的意味了。几个月前看见这个单词，是在经济学的课本里，当时说的是关于MONOPOLIST的概念。于是这是很容易理解的，“唯一的、排他的”。
基本上除了在学术意义上的使用这个单词，日常里是很少会涉及的。毕竟“排他性”这种说法实在太过绝对了。
昨天复习心理学，说到关于基因的问题时，引入了一系列的家庭结构概念，MONOGAMY，POLYGYNY，POLYANDRY以及POLYGYNANDRY。分别解释为“一夫一妻制”，“一夫多妻制”，“一妻多夫制”和“多夫多妻制”。这本来是一个很不起眼的部分，或者说，是考试不会在意的片断。只是书上的一个结构示意图有些混乱罢了，于是便有人开始迷糊了。我本是在看书的，结果接到电话，说是要我解释这个图是什么意思，说又说不清楚，就只好上网，开摄像，一边指着一边说。第一次觉得原来复习也是一件很辛苦的事情，幸好这里的网络还算敏捷，每一个动作都没有什么延缓，否则我就要拎着一本差不多一公斤的铜版纸书保持一个动作不变，直到网络图像产生移动的变化为止。
言归正传。于是对方忽然找到书上一个单词，就是EXCLUSIVE，问，这么混乱的家庭结构和基因组合同“排他性”要怎么解释？
我只能说，没有的解释，因为这个世界本身不具备绝对意义的EXCLUSIVE。
从社会文明的角度看来，MONOGAMY是社会道德提倡的，所以书上才会说，这种模式也是目前世界上最为广泛的。于是人们认为，MONOGAMY就是我们认可的意义上的“排他性”。
当生产力、财富以及需求允许的情况下，POLYGYNY也是同样存在的，而且在今天的世界范围内，依然具有一定的比例。这便不是我们认可的“排他性”。
由母系社会转变的父系社会，男女地位在社会比中间的失衡，导致POLYANDRY和POLYGYNANDRY的比例非常小，相加的结果也不过是1%。与POLYGYNY相同，这是INCLUSIVE的。
哪怕是使用最简单的数学方式来解释，因为POLYGYNY，POLYANDRY以及POLYGYNANDRY的存在，MONOGAMY便不是唯一的，即便在社会道德层面上的“排他性”是存在的，但是在实际的操作中，这是不可能实现的。简单地说，家庭结构本身不是EXCLUSIVE的。
在物质层面的结构不能用“排他性”来表示，那么问题自然会深入到精神层面的“唯一性”。当然，在讨论这个问题的时候，所有的观点渐渐从心理学方面转移，进入社会学。跑题，或者叫做不务正业的讨论，总是会在我周围不停的出现——
精神方面的结构，基本上最粗糙的分类是三种：思想、感情，以及信仰。
思想不是EXCLUSIVE的，也本不该是的。就像那句名言，“你有一只苹果，我有一只苹果，你我交换，彼此还有一个苹果；你有一种思想，我有一种思想，你我交换，彼此就有两种思想。”思想是可以并存的。如果说人的思想是“排他的”，那么只可能出现在宗教层次。
第二种精神就是感情。友情，是不具有“排他性”的，这就是为什么人们的社交圈会越来越广泛。亲情，这种“排他性”是不明显的。EXCLUSIVE的解释是“唯一的、专有的”，换言之，如果家长养育一个子女时，可能是“专一的”，但是对于双胞胎，父母的养育责任就必须平均，这种带有分享形式的亲情，当然不算是“排他的”。实际上，在家庭教育中，完全意义的“排他性”是无益的。第三种感情，就是爱情，这是人们在通常意义上认为必须“排他”的。文人说，爱情可以为一切不光彩的行为披上冠冕堂皇的外衣。当然包括“排他性”在内。广泛意义上的EXCLUSIVE是无可厚非的，也是必需的；即便是激烈的“唯一性”，或者说是“占有欲”，似乎也可以因为爱情的幌子，变得招摇过市。一切都大开绿灯。而实际上，“排他性”并没有因为这种特权而生存下来。
说了一个很简单的故事：有一个男人（或者女人），深爱一个女人（或者男人），可是他们深爱的对象忽然消失了，与死无关——如果死了，问题就会变得简单很多。再以后，这个男人（或者女人）与另一个女人（或者男人）相爱了，并且结婚。在这个过程中，在我们可以看见的现象上分析，在那个对象消失以后，这个男人（或者女人）的确是爱着那个后来结婚的女人（或者男人），并且组成家庭，也就是我们开始说的MONOGAMY。必须承认，再后来的恋爱过程中，男人和女人之间必然是“排他性”的爱恋关系，至少在一开始是的（实际上，社会必然允许长时间以后的审美疲劳，也就是人们说的“七年之痒”）。不过这不是一开始会出现的状态。于是在建立MONOGAMY的家庭关系后，我们也必须承认这是EXCLUSIVE的，至少在社会道德可以感知的状态下。但是在精神层次上，如果这个男人（或者女人）依然念念不忘那个消失的对象——精神上的出轨是不可以判刑的。即便如此，社会还是必须承认这个家庭关系是“排他的”，毕竟这种精神上的出轨，由于对象的消失，并没有允许其他人员介入正常家庭生活——严格的说，此时，爱情本身的EXCLUSIVE已经不存在了。唯一维系这种“排他性”的，反倒是看来不牢靠的物质结构层面。直到有一天，那个消失的对象出现，男人（或者女人）的精神出轨，就可能演变为实际上的肉体出轨。这个时候，无论是男人（或者女人）的合法配偶是否还依然毫不介意的对其保持“排他性”的爱恋，这个物质层面的EXCLUSIVE也荡然无存了。毕竟我们在讨论“排他性、唯一性、专一性”的时候，是考虑到双方的（经济学上的EXCLUSIVE是不考虑这点的，并及他们研究的对象往往是物体，不是精神）。假使一方面放弃了EXCLUSIVE，即便另一方面如何争取，这都是不能成立的。当这个问题爆发，无论是MONOGAMY的家庭DIVORCE，或者是在条件允许的情况下成为POLYGYNY或者POLYANDRY的家庭，EXCLUSIVE都失去意义了。精神始终要变成物质，物质就很难长久不可能保持EXCLUSIVE——难以保持不表示没有，只是多少的问题。
最为必要的，也是最具有坚持EXCLUSIVE的，应该是信仰。宗教本身信奉的神，就是“排他的”。无论是“日心说”“地心说”的争论，还是十字军的东征，都是以宗教的“排他性”作为最终解释的。即便恩格斯说，如果牛有上帝，那么它们的上帝一定长有两只犄角。恩格斯是想说，神不过是人自己编造的产物，以人形本身建构的，如果牛可以，那么他们就可以根据自己的特点同样构造其他的上帝。《法华经·观世音菩萨普门品》中记载观音菩萨三十三化身。如果唯心的解释，那么神本身是不具备特定形态的，作为一种超乎人们感知的能量，是可以变化各种形态的。人的上帝，和牛的上帝，即便形态上有差别，但是实质上是一致的。当然，即便我们可以认为，这些不同的神佛是同一性质的，但是他们之间总是存在着关于“排他性”的争斗。宗教总是会十分坚定地保持其EXCLUSIVE的观点。这一点，即便解说了这种EXCLUSIVE的存在性的不可能，但是这是无法像家庭结构，或者说其他感情那样明确说明的，因为信奉宗教的人，往往可以完全把宗教限定在精神领域，而不加具体化。
关于宗教，我总是说INCLUSIVE。
这些天禅坐，总是觉得不妥帖，于是找了一些梵呗刻录成碟，随时可以放颂的。只是碟子录好才发现，其中同时包含了显宗和密宗的念咒。无论别人怎么想，宗教在我的观点里，始终不是“唯一的、专有的、排他的”。就像紫禁城里的牌位一样，各家宗教义法，都混杂在一起。
书看了一半，说来说去，又混淆了。
March 14 琉璃眼界歷華夏五千載，能負國之興亡者，人也，非神鬼矣。 劣者居異鄉數月，雖于民主無有涉略，然尤記民主之要義，乃“人權平等”，非是“神救世人”。 雖現有之中華，非完美之典範，然慾除其弊，則必興監察之責。 立三權，各分立，行督察，興天下。 求百家爭鳴，則為安邦之道。 劣者近日有聞，法輪功法籍《九評》，而望亂天下。 予自認非黨徒亦非信徒，尚可遠觀而清明。 功法之初，為求安康；功法至今，以亂囯邦。 習功法而他謀者，不曉陰陽，不明正奇，不通天文，不解地理。 螳螂伺蟬，不知黃雀在後；青鷤逐兔，詎識扛鼎方前。 以教為名，覆國亂世，殃民甚矣！
February 16 佛是已经觉悟了的人，人是尚未觉悟的佛 《释迦牟尼传》的序言里有如下文字： “佛是已经觉悟了的人，人是尚未觉悟的佛” 这就是佛教之于其它宗教的差异。 大凡基督教，天主教，东正教，伊斯兰教，所有修行都是为了纯粹的解脱，任何一个教徒都不可能妄想自己可以成为上帝，成为真主。 而佛教是在修自身，供佛，行善都是为了觉悟，为了使自己成佛。所以佛教的修行要比其它宗教辛苦很多，他没有外力的帮助，完全靠自身的意志。 现在的佛教徒，一部分处于功利，另一部分又太过虔诚。虔诚者执著于每一条细枝末节的规矩，而忘了自身的存在。恪守教义不代表可以觉悟，觉悟是一种思考。 佛教徒一旦将所有心思花在了敬畏那些已成塑像的佛陀时，便迷失了自己。自身不知觉悟。 我们所要敬畏的不是其他，而是我们自己，就好像罗汉，菩萨，佛的区别一样，教徒应当敬畏自身，处处留心思考，从渡化自身开始，循序渐进。 |
|
|
